Functionele vormen van plegen en deelneming - Feitelijke leidinggevers-opdrachtgevers

19 belangrijke vragen over Functionele vormen van plegen en deelneming - Feitelijke leidinggevers-opdrachtgevers

Wat is het bijzondere aan opdrachtgeven en feitelijk leidinggeven?

De deelnemingsvormen zijn uitsluitend gekoppeld aan strafbare feiten van een rechtspersoon. Dit is een specifiek accessoriteitsvereiste.

Is leidinggeven een vorm van daderschap of deelname?

Dit wordt aangemerkt als een bijzondere deelnemingsvorm. De nadruk ligt op het specifieke verwijt aan de leidinggever.

Wat is feitelijk leidinggeven in de kern?

Dit is het bewust bevorderen van een strafbaar feit van de rechtspersoon door doen of nalaten. Er moet een causaal verband bestaan met het grondfeit.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Sailabus

Welke vormen kan feitelijk leidinggeven aannemen?

Dit kan zijn: actief ingrijpen, initiëren of sturen, maar ook passief nalaten. Bewust niet-ingrijpen kan voldoende zijn.

Wat is opdrachtgeven in strafrechtelijke zin?

Dit houdt in het geven van een opdracht met feitelijke macht en een causaal verband met het strafbare feit. De opdracht moet meer zijn dan enkel toelaten.

Welk opzet is vereist bij opdrachtgeven en feitelijk leidinggeven?

Ten minste voorwaardelijk opzet op het leidinggeven en op het grondfeit. Dit volgt uit het karakter als deelnemingsvorm.

Wat is de objectieve ondergrens volgens Slavenburg II?

De verdachte moet bevoegd en redelijkerwijs gehouden zijn om maatregelen te treffen. Het nalaten daarvan kan feitelijk leidinggeven opleveren.

Waarom is ‘bevoegd en gehouden’ normatief ingevuld?

Dit gaat niet louter om formele bevoegdheden. De vraag is of ingrijpen redelijkerwijs mocht worden verwacht.

Wat is de subjectieve ondergrens volgens Slavenburg II?

Dit betreft de bewuste aanvaarding van de aanmerkelijke kans dat het strafbare feit zich zou voordoen. Dit betreft voorwaardelijk opzet.

Waarom wees de Hoge Raad de culpoze variant af?

Feitelijk leidinggeven vereist opzet. Louter ‘moeten weten’ is onvoldoende.

Wat leert Slavenburg II over mismanagement?

Slecht bestuur oplevert geen feitelijk leidinggeven. Strafrechtelijke aansprakelijkheid vereist meer dan organisatorisch falen.

Wat is het belang van het overzichtsarrest feitelijk leidinggeven?

Dit arrest systematiseert de criteria voor feitelijk leidinggeven. Het brengt structuur aan in de rechtspraak.

Welke twee kernvragen onderscheidt het overzichtsarrest?

De objectieve vraag of sprake is van leidinggeven. En de subjectieve vraag of het vereiste opzet aanwezig is.

Wanneer is sprake van actief feitelijk leidinggeven?

Dit is het geval als de verdachte het initiatief neemt of een sleutelrol vervult bij de uitvoering. Ook een wezenlijke bijdrage kan volstaan.

Wanneer kan beleid feitelijk leidinggeven opleveren?

Dit kan als het strafbare feit het onvermijdelijke gevolg is van dat beleid. Dan kan het beleid zelf als leidinggeven gelden.

Kan een suggestie feitelijk leidinggeven zijn?

Ja, als die binnen een hiërarchische verhouding feitelijk als instructie wordt opgevat. De context is beslissend.

Is juridische zeggenschap vereist voor feitelijk leidinggeven?

Nee, feitelijke invloed is voldoende. Dit is relevant bij stromannen of schijnconstructies.

Wat als opzet van leidinggever en rechtspersoon uiteenloopt?

Dan wordt gekwalificeerd naar het eigen opzet van de leidinggever. Mislukt leidinggeven kan onder omstandigheden strafbaar zijn.

Wat is de kern van 4.4 samengevat?

Feitelijk leidinggeven en opdrachtgeven zijn bijzondere deelnemingsvormen bij strafbare feiten van rechtspersonen. Slavenburg II en het overzichtsarrest bepalen de ondergrenzen en toetsingsstructuur.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo